В появившейся тогда же (1880 г.) и в этой же связи записке Ф. А. Оома тоже упоминалось об ответственности министров, од­нако совсем под иным углом зрения. Выступая сторонником ад­министративной децентрализации как важнейшей меры преобра­зования государственного управления, которая позволит министрам «правильно распределить власть», «заниматься общими, выс­шими государственными соображениями и вопросами», автор записки возражал тем своим оппонентам, которые видели пана­цею в ответственности министров, и существо его возражений (важных как выражение позиции части общества) передано им словами: «Спрашиваю: пред кем в монархическом государстве министры могут быть ответственными, как не пред верховною вла­стью. Другая ответственность немыслима». Поскольку ответст­венность министров перед императором, отстаиваемая Оомом, су­ществовала, то остается предположить, что его противники имели в виду ответственность перед представительным учреждением, о котором в то время много говорили.

Вопрос об организации «министерства» обсуждается и в прессе того времени, причем одной из причин этого является руководя­щая роль Лорис-Меликова в делах внутренней политики. Завязы­вается острая полемика относительно возможности существова­ния объединенного правительства во главе с премьером в стране с самодержавным режимом, причем одни так же горячо отстаи­вают целесообразность превращения Совета министров в «каби­нет», как другие доказывают, что «существование кабинета воз­можно лишь при представительном образе правления», а в усло­виях абсолютной монархии первый министр может быть только фаворитом типа А. А. Аракчеева или И. А. Шувалова.