Предполагалось, что комиссия Валуева будет опираться в своей работе на полный свод отзывов земских собраний, губерн­ских присутствий и данных, полученных от губернаторов. Од­нако составление его оказалось делом затяжным, и, чтобы не за­держивать работу комиссии, министр финансов распорядился составить для нее «краткий свод» этих материалов. Он был на­печатан в начале 1872 г. и явился тем документом, который рас­сматривала комиссия Валуева. Это доказывается текстуальными заимствованиями из «Краткого свода», попавшими в доклад ко­миссии Валуева от 2 апреля 1872 г.

В библиотеке хранится экземпляр такого «краткого свода» с маргиналиями, явно принадлежавшими кому-либо из членов комиссии или чиновнику, готовившему для нее материал. Маргинал пи эти представляют интерес с той точки зрения, что являют собой своеобразную расшифровку заявлений земских собраний. Автор маргиналий, что называется, ставит точки над «і». Прочитав ходатайство костромского собрания об избрании «двух лиц для участия совещательным голосом в буду­щей комиссии, которой будет поручена правительством разра­ботка вопроса о преобразовании прямых податей» (с. 8), автор «переводит»: «представительное собрание!». Такая же помета стоит на нолях против аналогичного ходатайства земского собра­ния Харьковской губернии (с. 11). Робко выраженное Черни­говским собранием пожелание «не устранять от участия» в ре­шении податного вопроса «лиц, знакомых с потребностями и экономическими условиями всех мест империи» (с. 13), оценива­ется автором маргиналий так же – «собрание представителей». Такая же помета сопровождает подобное же ходатайство Кур­ского собрания (с. 15). Особенно много помет такого рода содер­жится на тех страницах, где изложены мнения петербуржцев. Более чем верноподданническое заявление петербургского собра­ния о том, что оно не считает возможным высказаться о «спо­собах взимания» подоходного налога, поскольку это компетенция «высшего правительства, в воле которого привлечь земство к уча­стию в деле государственных податей», вызывает помету: «при­зыв земства»; мнение губернского присутствия, что введение по­доходного налога «может быть достигнуто при общем содействии правительственных органов и представителей земства», оце­нивается автором маргиналий так: «и всесословность, и при­зыв земства», а заключение поддержавшего их исправляющего должность петербургского губернатора вызвало строгое заме­чание: «одобрение политического заявления земских собраний» (с. 17-18). Перечень этот неполон, по достаточен, чтобы показать восприятие и оценку государственным деятелем такого рода ходатайств и заявлений.