Позиция его в вопросе всесословного обложения была изло­жена им в специальной статье, предназначавшейся для публика­ции за границей, но не увидевшей света. В ней говорилось о не­избежности введения представительных учреждений, являющихся завершением проведенных реформ, о связи податного и конститу­ционного вопросов.

Насчет недовольства министра внутренних дел Б. Н. Чичерин был совершенно прав: А. Е. Тимашева чрезвычайно обеспокоили политические рассуждения земцев, и Б. Н. Чичерин особенно его тревожил. Дело в том, что последний предложил некоторым из губернских предводителей дворянства на предстоящих чрезвычай­ных губернских собраниях (где предводители должны были пред­седательствовать) обсудить этот политический аспект подоходного налогообложения. Сведения об этом дошли до А. Е. Тимашева, и он «совершенно секретными» письмами от 3 и 4 ноября 1870 г. известил об этом губернаторов в осторожной форме и потребовал от них выяснения в личных беседах с предводителями правиль­ности этих сведений и принятия мер по недопущению таких суж­дений в земских собраниях. Об этом известно из ответных писем некоторых из губернаторов А. Е. Тимашеву. Б. И. Чичерин в письме министра внутренних дел фигурировал в качество «од­ного из гласных Тамбовского земства», политический аспект был обозначен как вопросы, «вовсе не относящиеся к предметам заня­тий» земства, предложение предупредить предводителей о недо­пустимости такого обсуждения мотивировалось целью «избежания необходимости принятия каких-либо чрезвычайных мер». И если саратовский и новгородский предводители отрицали получение та­кого предложения (возможно, вполне правдиво), то тульский предводитель В. II. Минин признался губернатору, что он дейст­вительно получил, как писал губернатор, «от одного из гласных Тамбовского земства предложение подвергнуть обсуждению пред­стоящего земского собрании несколько вопросов, вовсе не входя­щих в круг предметов, предоставленных законом ведению земства, и могущих только возбудить неуместные и вредные толки».