Позже Валуев пояснил причины, заставившие его легко от­ступить от своего проекта. Во-первых, он в это время усиленно добивался проведении закона о выкупе в издельных имений, встречая единодушную оппозицию и предпочитал отступить в деле подоходного обложения, чтобы взять реван. Во-вторых, он не рассчитывал на легкий успех и был подготовлен к тому, что вопрос придется ставить неодпократпо.

Либо М. X. Рейтерну показалось недостаточным отвести проект Валуева в Комитете финансов, и ему захотелось подкре­пить этот отвод авторитетом Комиссии по пересмотру системы податей и сборов, либо автор проекта настаивал на дополнитель­ном рассмотрении его специалистами по налогообложению, по, как бы то пи было, проект подоходного налога вскоре, 13 апреля 1862 г., поступил в I отделение Податной комиссии.

М. П. Весетовский, в 1862 г. перешедший в Министерство фи­нансов (где стал, и частности, членом Податной комиссии) в своих воспоминаниях передает некоторые детали, касающиеся проекта Валуева. Это, во-первых, признание Валуева, что «его проект совершенно не зависит от работ комиссии и получит отдельный ход». Признание это очень сущест­венно, ибо, возможно, что резко отрицательное отношение Подат­ной комиссии к проекту Валуева было обусловлено именно его несогласованностью с программой комиссии. Во-вторых, указание на главного противника проекта Валуева в комиссии – В. П. Безобразова, «разобравшего проект».

О том, что Безобразов был не единственным противником проекта Валуева, выступившим от лица всей Податной комиссии, говорят дневниковые записи К. П. Лебедева, в то время являв­шегося членом этой комиссии. Он считал проект с финансовой точки зрения незрелым, а с политической – неискренним, спе­кулятивным, выдвинутым в угоду «господствующему духу», под которым подразумевал «либерализм» и «демократию». Запись Лебедева интересна еще и тем, что отразила ведомственную точку зрения, расценивавшую проект как попытку дискредитации нового министра финансов, только что выступившего с предло­жением (позже осуществленным) о повышении на 25% подушной подати, что откровенно противоречило принятому Податной комиссией решению о преобразовании подушной системы налого­обложения как обременительной.