Жизнь заполняла понятие холопства, как видим, весьма разнообразным содержанием; но и холопство да­вало ростки, можно сказать, по всем направлениям. Не­чего и говорить об администрации феодальной сеньории, находившейся в руках тиунов, сельских и ратайных ста­рост, с конюхами, поварами, тиунами огнищными, двор-скими и конюшими; но и интимная семейная жизнь феодала не была закрыта для холопа, например в лице кормильцев (воспитателей) и кормилиц (иначе «доилиць»), «лечьцев» и даже попов. На последний случай имеем категорическое запрещение в «Правилах» митро­полита Кирилла 1274 г. «раба на священичество при­вести», если только господин его не «отпустить предо многыми послухы с грамотою, и пустить, аможе хощеть [куда тот захочет], и по поставлешщ да не присвоить к собе» (т. е. отпуск на волю не явится фиктивным). «Правило» Кирилла по сравнению с предшествующими ему кодексами церковных правил и наставлений отли­чается вообще строгостью и категоричностью своих по­становлений, и можно думать, что все, отвергаемое в при­веденной цитате, имело место в быту в предшествующее время, т. е. что холопы ставились в попы по желанию господ без всяких условий, что они освобождались в дру­гих случаях с тем, что будут поставлены, а затем на деле не отпускались на волю и т. п.