Отметив, что в России поземельный налог должен приносить большие доходы и что в будущем он «может составить значитель­ную статью государственного дохода», министр финансов заявил, что нынешнее время еще не дает возможности увеличения нало­говых поступлений, так как земли крестьян уже обложены госу­дарственными податями и сборами, а обложение земель помещи­ков «было бы слишком тягостным для того именно класса, кото­рого интересы не могли быть не нарушены крестьянскою реформою», – объяснял он. В этой связи он и сослался на «под­робное» рассмотрение проекта подоходного налога в Министерстве финансов, признавшем его «неприменимым» к России.

В связи с рассмотрением записки Рейтерна в Комитете финан­сов Валуев вновь поднял вопрос о подоходном налоге, однако его предложение было отклонено вследствие твердой позиции ми­нистра финансов.

Одной из мер укрепления экономики страны Рейтерн считал и в записке 1866 г. вновь назвал усиленное железнодорожное строительство, призванное сильно поднять внутреннюю и внеш­нюю торговлю. Поэтому в марте 1867 г. в Совете министров об­суждалась проблема финансирования железнодорожного строи­тельства и создания специального «железнодорожного фонда». Вопрос об отыскании крупных средств в очередной раз вызвал обсуждение общей проблемы состояния русских финансов. 5 марта Валуев составил для императора записку со своими пред­ложениями, записку не датированную, безымянную и не озаглав­ленную. В сопроводительной к ней бумаге он объяснял импера­тору, что оставляет записку без подписи на случай передачи ее министру финансов. Очевидно, он не хотел, чтобы записка но­сила характер вмешательства в дела чужого ведомства, тем более что Рейтерн всегда очень болезненно, как считал Валуев, отно­сился к чужой инициативе в финансовых вопросах.