Первые практические шага П. А. Шувалова по подготовке почвы к постановке этой проблемы относятся, как можно пред­положить, к 1871 г., когда он решил возбудить вопрос о судьбах общинного Землевладения, привлекши к его обсуждению земских деятелей. На мысль об этом наводят мемуары В. П. Мещерского. Он рассказывает о своем посещении Шувалова зимой 1871 г. со специальной целью выяснения (в связи с тем, что он собирался основать журнал) ближайших направлений правительственной по­литики. В подробно передаваемом Мещерским разговоре его с. Шу­валовым есть несколько важных моментов, характеризующих взгляды и планы шефа жандармов. Это, во-первых, как выразился Мещерский, «европейский фатализм» Шувалова, т. е. убежден­ность Шувалова в общности путей развития России и необходимости для последней учитывать опыт европейской исто­рии. «Прежде всего, – отмечает Мещерский, человек крайне пра­вых взглядов, для которого и Шувалов казался либералом, – я нашел в нем признаки какого-то политического, но европейского фатализма: мне показалось, что он верует в непреодолимую силу либерального режима для России в области внутренней политики. Он как будто исповедовал, что правительство в России обязано ходом вещей идти по известному либеральному пути, и что время, т. е. наступающая данная эпоха, получает для правительства силу какого-то непреодолимого закона, коему оно не может не повино­ваться». Во-вторых, прямо спрошенный Мещерским о границах либеральных мер, которые, с его точки зрения, неизбежны, Шу­валов ответил, что далеко зайти эти либеральные преобразования не могут, ибо император «по своим сокровенным убеждениям во­все не расположен к либеральным увлечениям». В-третьих, на вопрос Мещерского о собственных политических воззрениях Шу­валова последний, отрекшись от конституционных намерений перед близким к наследнику престола Мещерским, одновременно в прямой связи с вопросом о конституции заявил о своем убеж­дении в необходимости ряда политических преобразований. «Я далек от мысли о какой-нибудь конституции, – сказал Шува­лов, – но я, например, думаю, что прогресс требует большего рас­ширения местного самоуправления, дворянство должно было бы иметь более значения в губернии, как сословие, чем оно имеет, зем­ство могло бы иметь очень важные экономические задачи для раз­решения хотя бы, например, этого варварского вопроса общины».