Доказательством осознания некоторыми из министров невоз­можности прежних абсолютистских приемов управления в усло­виях усложняющейся политической и экономической жизни, тре­бующих все больших знаний и учета все большего числа факто­ров для принятия оптимальных решений, служат слова Валуева. Упомянув о заседании Совета министров от 20 октября 1866 г., где слушалась записка нового министра народного просвещения Д. А. Толстого о его поездках по учебным заведениям Москов­ского и Казанского учебных округов, Валуев заметил: «Гр. Тол­стой в ней испрашивает разных разрешений по учредительным и сметным вопросам, которые никогда не могут быть разрешаемы правильно без коллегиального обсуждения в Комитете министров или Государственном совете. Подобная вера в единоличное экспромтное решение дел государем означает точку зрения тех, кто не замечает невозможности в наше время и при усложненных условиях администрации правительствовать без системы по од­ному вдохновению или быть живою системою и для последова­тельности распоряжений опираться на одну память. Для цеза­ризма нужен Цезарь».

Особенно обострялась в правительственных кругах проблема единства государственного управления при двух обстоятельствах: при появлении влиятельного государственного деятеля, имеющего общегосударственную программу и нуждающегося в поддержке всех ведомств для ее реализации, и в условиях глубокого внут­реннего кризиса, когда требовалась особая сплоченность и един­ство действий всего государственного аппарата для преодоления этого кризиса. В 60-х-начале 80-х гг. большинство попыток ре­шения проблемы единства было связано с именами П. А. Ва­луева, П. А. Шувалова и М. Т. Лорис-Меликова. Каждый из них по-своему пытался создать объединенное правительство.