Высказавшись за привлечение к платежу государственных на­логов всех сословии и за принцип обложения налогом доходов, земства предлагали разные формы обложения доходов, но откло­няли общий подоходный налог. Это было отражением стремления дворянства оградить своп интересы, добившись низкой ставки об­ложения доходов землевладельцев при условии введения налого­обложения по видам доходов.

Поскольку правительство допустило гласность относительно проекта Министерства финансов и поскольку к обсуждению про­екта были привлечены земские круги, русская печать начала ши­рокую критику проекта. Все наиболее крупные экономические сочинения этого времени коснулись как самого проекта, так и ос­нов налоговой политики.

Отраженном и подкреплением мнений земских учреждений и явилась брошюра Л. А. Антонова. Она содержала конкретные указания о введении подоходного налога и образцы соответст­вующей документации.

Критика проекта Податной комиссии содержалась в извест­ной работе А. А. Головачева «Десять лет реформ»,45 печатав­шейся первоначально в 1871 г. серией статей в Журнале «Вест­ник Европы». Рассматривая внутреннюю политику России за первое пореформенное десятилетие в области административной, судебной и финансовой, автор еще до завершения работ земских комиссий и до открытия чрезвычайных земских собраний (эта часть работы появилась в апрельском номере журнала за 1871г.), рассмотрев все работы Податной комиссии, начиная с момента ее образования, справедливо упрекнул се за то, что она не пыта­ется коренным образом преобразовать налоговую систему и за­нималась вопросами, которые «без малейшего неудобства» могут быть отложены на десятилетия.