«Основная мысль» записки Половцова (видимо, о неприемле­мости единоличных решений монарха по крупным вопросам пра­вительственной политики) вызвала сочувствие Д. Л. Милютина, который осенью 1879 г. также составил программную записку, где наряду с реорганизацией законодательной власти (реформа Госу­дарственного совета на началах представительства) ставил вопрос и о преобразовании высшей исполнительной власти. Его предло­жения шли дальше тех, которые выдвигал Половцов. Милютин считал необходимым создать вместо Комитета министров Совет министров, который он видел похожим на европейские правитель­ства. Предполагалось, что Совет министров будет обеспечивать «единство действий, общее направление», возглавляться первым министром, иметь однородный состав и нести коллективную ответ­ственность перед монархом.

Создание Верховной распорядительной комиссии, выдвижение М. Т. Лорис-Меликова и его заявление о готовности власти рас­смотреть предложения и пожелания «общества», вызвали к жизни множество проектов, в том число и записку А. В. Головнина (апрель 1880 г.) «О более существенных причинах распростране­ния революционной пропаганды в России и мерах прекращения ее». Как показывает название записки, предлагаемые меры имели целью преодоление вызванного революционным движением внут­реннего кризиса. Одной из причин роста революционного движе­ния автор записки считал «отсутствие в России на практике оп­ределенной общей правительственной системы государственного управления и вследствие сего недостаток единства и согласия в действиях отдельных правительственных ведомств». Для уп­рочения положения правительства в стране и более успешной борьбы его с революционным движением он предлагал реоргани­зацию Совета министров на началах кабинета, ответственного пе­ред императором. Головине не расшифровал своего понимания по­нятия «ответственного перед государем императором кабинета», но речь могла идти о премьер-министре, об однородности каби­нета, подбираемого премьером или с учетом пожеланий премьера, и о коллективной ответственности министров за деятельность всего правительства, а не об индивидуальной ответственности министра за деятельность своего ведомства.