Как заявил Рейтерн, «Принцип всеобщего обложения в той или другой форме безусловно отвергаем быть не может». В до­казательство он сослался на опыт европейских государств и рус­ское законодательство, признающее этот принцип, «хотя только в крайне неопределенных чертах». Рейтерн считал, что земство, выдвинув принцип всесословного налогообложения, опередило правительство, «воспользовавшись лишь удобным к тому слу­чаем». Министр финансов, признавая, что земство в настоящий момент вырвало инициативу из рук правительства, видел выход в том, чтобы не оставить эту инициативу в руках земства.

Для правительства, заявлял он, сейчас предпочтительнее взять ини­циативу в свои руки и разрешить животрепещущий вопрос по своему усмотрению, ибо, «отвергая принцип всеобложения, прави­тельство останется как бы позади движения, зародившегося и среде сословий, ныне свободных от платежа податей, и оставит в руках земства неразрешенный вопрос, могущий всегда служить поводом к затруднениям и даже к агитации». Рейтерн сказал, что невыгодность такого оборота дела «перевешивает» аргументы, приводившиеся против всесословного обложения. Он признал ре­форму налогообложения на предложенных земством началах един­ственной возможностью «поднятия уровня народного хозяйства и производительности страны» в условиях «обременения» крестьян­ства налогами и его «объединения». Введение подоходного налога, но мнению Рейтерна, решило бы несколько задач: «облегчения» положения крестьянства, «общего возвышения уровня народного благосостояния» и увеличения средств казны.